mar 032012
 

No sabremos nunca, a menos que el lo indique, si la tesis programática de Henrique Capriles Radonski, al inicio de la campaña en las primarias de la MUD y que mantiene en la campaña rumbo al 7 de octubre, denominada el autobús del progreso, era simple consigna electoral sin contenido ideológico, entendido progreso como un concepto que indica la existencia de un sentido de mejora en la condición humana, o aludía a una ideología y doctrina que defiende y busca el desarrollo de una sociedad en el aspecto económico, social, científico y cultural, adhiriéndose a practicas y principios ligados al liberalismo, y actualmente, a tendencias socializadoras.

Esta tesis, curiosamente en Estados Unidos, esta ligada a los liberales, es decir, el término liberal equivale a progresista. En este sentido, la propuesta de Capriles, ni es nueva ni es innovadora, es una replica de las políticas norteamericanas en nuestra política nacional.

A su vez, la tesis del candidato de la oposición, alude a tomar lo mejor de los enfoques de izquierda y de los liberales, como ellos dicen, tomando lo mejor de cada uno. Sostienen que la función del Estado es ofrecer todas las oportunidades necesarias para que la persona explote las capacidades con las que nace y mejore sus condiciones de vida. Plantean, además que ninguna persona al momento de nacer esté determinada por el lugar, la situación y condición en que nació, sino que tenga todas las oportunidades abiertas para que pueda llegar tan lejos como quiera. En lo social no descarta al Estado, pero tampoco lo magnifica, sino que busca la dotación del ser humano de condiciones y oportunidades para desarrollar sus capacidades en condiciones de igualdad.

En lo económico, promueve la participación del Estado en aquellas áreas donde se necesita su presencia reguladora y admite la oferta y la demanda bajo supervisión. Su lema principal es: Tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario.

A todo esto, es entendible y curioso que la propuesta de Radonski, sea una mala imitación de la actitud del comandante Chávez y de sus políticas hacia la colectividad. Copian los códigos chavistas, la simbología, las ideas fuerza y hasta vocablos como el Poder Popular. Aunque solamente copian el espíritu de las propuestas no el cuerpo. Últimamente, vimos al candidato opositor inaugurando una bodega del progreso, copia de un establecimiento Mercal.

Ni copias de modelos políticos exógenos ni la imitación como estrategia política, creemos que sean suficientes para derrotar al Comandante Presidente Hugo Chávez este próximo 7 de octubre 2012.

José Amesty – 03-03-2012

feb 162012
 

A propósito de las elecciones de la Mesa de Unidad Democrática, para elegir el candidato a la presidencia a los comicios del 7 Octubre 2012, se nos ocurre una pregunta, ante las condiciones de la MUD solicitadas al CNE:

Cuando nos disponemos a sufragar, Cuales son las evidencias que prueban mi derecho al votar? Qué pruebas quedan de mi sufragio?, esto nos cuestionamos ya que los componentes técnicos-físicos básicos, del acto del voto en Venezuela son:

La maquina capta huellas, que es un escáner de huellas dactilares, que evita por un lado, que una persona vote más de una vez, y además, permite tener una base de datos de los ciudadanos/as electores y seguirla alimentándola, ante nuevos comicios. En las elecciones pasadas del 12 de febrero, como no se utilizó este mecanismo, no queda prueba alguna de tal acción electoral.

Otro componente es la tinta indeleble en el dedo, que prueba que votó tal persona, tampoco fue utilizada, aunque es una prueba de corto plazo, a nadie se le vio con tinta en el dedo, para probar su sufragio.

Un componente importantísimo es el cuaderno de votación, dónde se coloca la firma y la huella del votante, las condiciones de la MUD son destruir los cuadernos; según esto no quedaría prueba física alguna de los electores de la oposición.

No soy especialista en procesos electorales ni técnico del CNE, pero aparentemente, de este proceso electoral, sólo quedaría una data en las computadoras del CNE?.

Ante esto, surge otra pregunta? Son validas estas elecciones, sin prueba física de que se realizaron?, por otro lado, conociendo las artimañas de la oposición, no podrían utilizar estas rarezas para más adelante, acusarnos o utilizar políticamente este proceso como anómalo?

Además, ya la oposición esta diciendo que, aunque agradecen la actuación del CNE, éstos sólo son los que proveen la logística y los equipos para las elecciones y anuncian un ganador/a, ya que las elecciones se realizan de facto en las mesas, y que en este caso ellos controlaron este proceso.

José Amesty – 13-02-2012