24.07.11 | 12:38 h. EUROPA PRESS
El Tribunal de Cuentas ha detectado “numerosas irregularidades y deficiencias” en la venta de viviendas militares acometida por parte del Instituto para la Vivienda de las Fuerzas Armadas (INFIVAS) del Ministerio de Defensa entre los años 2003 y 2005. Así lo pone de manifiesto en un informe, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que también recomienda al organismo que modifique su forma de cobro para que no exista “riesgo para los fondos públicos”.
El Tribunal de Cuentas ha detectado “numerosas irregularidades y deficiencias en la venta de viviendas militares acometida por parte del Instituto para la Vivienda de las Fuerzas Armadas (INFIVAS) del Ministerio de Defensa entre los años 2003 y 2005. Así lo pone de manifiesto en un informe, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que también recomienda al organismo que modifique su forma de cobro para que no exista “riesgo para los fondos públicos”.
El objetivo del informe, aprobado por el pleno del Tribunal de Cuentas el pasado 30 de junio y firmado por el presidente del organismo, Manuel Núñez, era comprobar que la venta de viviendas militares y demás inmuebles –especialmente locales comerciales y solares– realizada durante esos años se ajustó a las disposiciones legales y reglamentarias que les son de aplicación.
En concreto, en el periodo fiscalizado, el INFIVAS –que se ha refundido con otro organismo ya hora se llama Instituto de Vivienda, Infraestructura y Equipamiento de la Defensa (INVIED)– enajenó un total de 14.181 inmuebles por un valor total de 1,57 millones de euros. Del total, el 97% correspondió a viviendas militares.
Tras analizar decenas de expedientes, el organismo público ha detectado que el INFIVAS tiene la práctica de declarar en la escritura pública de compraventa haber recibido el importe del inmueble con anterioridad a la venta, cuando en realidad el pago se hace efectivo días después del otorgamiento de escritura.
RIESGO PARA LOS INTERESES DE LA HACIENDA PÚBLICA
A juicio del Tribunal, esta práctica “puede suponer un riesgo para los intereses de la Hacienda pública” y por eso el capítulo de recomendaciones del informe comienza sugiriendo el cambio de la forma de cobro.
Aunque el informe concluye que las tasaciones de las viviendas enajenadas realizadas por sociedades autorizadas por el INFIVAS se realizaron siguiendo lo preceptuado legalmente, avisa de que “con carácter general”, en los concursos se admitió que participasen “licitadores que presentaron documentación defectuosa para acreditar sus requisitos y méritos”.
En concreto, ha detectado que fueron admitidos a licitación en los concursos interesados que presentaron sus solicitudes a través de correo postal “sin cumplir los requisitos legalmente exigibles para garantizar que la presentación se había realizado dentro de plazo”.
También recoge, como quinta conclusión, el hallazgo de “numerosas irregularidades y deficiencias de tipo procedimental”, especialmente en la venta de locales comerciales y solares mediante subasta y convenio. Entre otras, habla de ausencia de documentación necesaria, la petición de depósito de una garantía inferior a la estipulada legalmente, la ausencia de anuncios preceptivos en la venta de inmuebles y avales insuficientes para participar en las subastas.
Además, el Tribunal de Cuentas también considera que las cuantías por las que fueron vendidos los inmuebles objeto de convenio con otros entes públicos “no se encuentran suficientemente justificadas”. También contempla que en ninguna de las enajenaciones de inmuebles realizadas a través de convenio en el periodo fiscalizado se acreditó que el Instituto realizara la necesaria comunicación previa de la desafectación de los inmuebles al Ministerio de Hacienda.
Según el informe, en alguno de los convenios analizados no ha quedado acreditado que la actuación del INFIVAS “garantizase el interés público cuya protección incumbía”. Por todo ello, recomienda al instituto que, en las enajenaciones de solares en virtud de convenio, acredite debidamente tanto la causa como la justificación del precio de enajenación”.
Fuente: Telecinco
| Compartir en Facebook | ||
