Excusatio Non Petita, Accusatio Manifesta

Wikipedia: Excusatio non petita, accusatio manifesta es una locución latina de origen medieval. La traducción literal es "excusa no pedida, manifiesta acusación".

Significa que todo aquel que se disculpa de una falta sin que nadie le haya pedido tales disculpas se está señalando como autor de la falta.

Es verdaderamente patético el escrito publicado en Internet por el "portavoz" de la familia Alvarez-Maldonado, con la pretensión de justificar el hecho de que uno de sus miembros haya disfrutado de dos viviendas militares en la misma localidad simultáneamente. Sobre todo teniendo en cuenta que en la fecha en que se formaliza la escritura de compraventa de la segunda vivienda, el 25 de septiembe de 2003, la vivienda que a partir del 4 de abril de 2006 (¡Y NO ANTES!) se designa como pabellón de cargo del Jefe de Órdenes del Sector Naval de Baleares, esta clasificada como Vivienda Militar, de acuerdo con el párrafo 2 del Artículo 7 del Real Decreto 991/2000, de 2 de junio, y por tanto esta incluida su asignación, como una de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999, expresamente mencionada en la escritura de compraventa en la cual la parte compradora, es decir el Sr. Álvarez-Maldonado, “manifiesta que no disfruta de ninguna de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999, 9 de julio”.

Tal vez el escrito del 'portavoz' de la mencionada familia va dirigido a familiares y amigos, con la intención de explicarles de una manera "honrosa" como uno de sus miembros se hizo con una vivienda, a mitad de precio de mercado, sin haberla ocupado nunca y disfrutando de un palacete en la misma localidad. Todo un logro.

Tal vez las explicaciones resulten convincentes a sus familiares y amigos, el resto lo tenemos claro; "Excusatio non petita, accusatio manifesta".

A ver si me entero, ¿me estáis diciendo que, de acuerdo con el BOD, desde el 17 de abril de 1998 se le permite ocupar un palacete en Porto Pi, gestionado por la Armada y que justo antes de que entre en vigor la Ley 26/1999, de 9 de julio, se le adjudica una segunda vivienda militar logística, en régimen de alquiler, en la misma localidad?.

¿Por que afirma que tenía derecho a una vivienda logística en cualquier otra localidad?. Será en la localidad de destino, ¿no?. ¿Será, tal vez, que pretende equiparar su caso al de otros que, ocupando vivienda militar logística en régimen de alquiler, pasaron destinados a otra localidad donde se les asignó una Vivienda Militar, con posterioridad a la Ley 26/1999?

Y ¿por que no ocupó la vivienda de la calle Sobreposats, tal y como exige la ley?, ¿por que no se le inició el expediente de desahucio, trascurrido el mes desde que se le adjudica sin ocuparla?. ¿Por que no se le inició durante los casi dos años que trascurren hasta que la vivienda de Porto Pi pasa a ser gestionada por el INVIFAS?

¿Por que no pasó a ocupar la vivienda de Sobreposats, una vez se clasifica la vivienda de Porto Pi como Vivienda Militar, de acuerdo con el párrafo 2 del Artículo 7 del Real Decreto 991/2000, de 2 de junio, y por tanto esta incluida su asignación, como una de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999?. ¿Por qué no se le inició el expediente de desahucio entonces?.

¿Como es posible que ambos suscriban sin rubor que, “manifiesta que no disfruta de ninguna de las medidas de apoyo contenida en el artículo 1 de la Ley 26/1999, de 9 de julio” ?.

Desde luego no queda duda alguna de lo acendrada que esta su honradez.

He estado buscando en Internet y he podido comprobar que un diputado interpeló expresamente al Gobierno por este asunto. Me parece que alguien en el INVIFAS se la ha metido doblada al Director General y al Secretaario de Estado. ¡Como alguién tire del hilo!

No es por joder, pero,… ahora que lo de la acendrada honradez pues, como que parece que no es tan acendrada y tal, y tal… ¿alguien va aclarar el tema este del pabellón?. No se, Manos Limpias o algún otro organismo que se dedique a perseguir la corrupción allá donde se produzca, caiga quien caiga y esas cosas con las que se les llena la boca a políticos de todo pelaje,…. Con el tiempo que ha pasado es posible que haya prescrito así que tampoco causaría demasiado trastorno. Más que nada para satisfacer esta curiosidad que me corroe. No se, no se,…

Pues no.

Tefnut, la razón es obvia. A la luz de lo expuesto en el artículo, sería sumamente fácil demostrar documentalmente la adjudicación y posterior enajenación presuntamente delictiva de la vivienda.

La escritura de compra/venta es un documento público. Si, tal y como recoge el artículo, ambos lo firmaron, se habría cometido presuntamente un delito bien de prevaricación o falsedad documental.

La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta.1 Es comparable al incumplimiento de los deberes de funcionario público.2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un funcionario o juez en el ejercicio de sus competencias.

y es claro que si lo firmo, lo hizo por sus atribuciones como Delegado.

Por otro lado faltar a la verdad en la narración de los hechos, realizada por un funcionario en un documento público, es un delito que se sanciona con las penas de prisión de 3 a 6 años, multa de 6 a 24 meses e inhabilitación especial para el desempeño del cargo por tiempo de 2 a 6 años.

Momo, con creo que te quedas corto con el calificativo.

Tefnut, respondiendo a tu 2ª pregunta, la razón de la impunidad, la habría que buscar en la horterada regatista que cada primavera es atraida por la Realeza a aguas de Palma. Algunos paletos con responsabilidades más grandes de lo que jamas hubieran soñado, estiman prioritario mantener estos lazos a cualquier precio. Y así nos va.

No seáis tan crueles. Hay que tener en cuenta las circunstancias en que hizo público su comunicado allá por febrero de 2008.

Su compañero se frotaba las manos mientras redactaba sendas querellas imaginando los 60.000euros que se iba a embolsar. Poco importaba pagar 5.000€, multiplicaría por más de diez esa cantidad

Alentados por la prevaricación del Tribunal Militar Central, llegaron a persuadirse de que la razón estaba de su parte. Pero para dejar bien limpio su honor faltaba un pequeño detalle por aclarar ante amigos y familiares.

-.¿Que es eso de que tenias dos casas asignadas en la misma localidad?¿Como es que te la vendieron a mitad de precio sin haberla ocupado nunca? Eran preguntas que rondaban las cabezas de sus allegados.

-. Nada, nada, que le digo al portavoz de la familia que redacte un comunicado y verás como queda todo claro.

Algún familiar mas avispado que el resto se preguntaría; -.¿y por que no pones una querella como Dios manda y te dejas de hacer el capullo y además en público?

El resto, pues Atenea lo ha explicado bastante bien.

¡Vaya con la familia real!, que malos presagios da ver los lameculos que la acompañan. Al igual que les pasa a los tiranos, solo se rodean de tiralevitas zalameros porque les gusta ser adulados y nadie de espíritu elevado lo hará.

Para Es Fortí: A raíz de la investigación judicial del caso Palma Arena se ha descubierto que yo, esposo de la infanta Cristina me embolsé cien mil euros, por mis trabajos para el Illes Balears Forum. Por si las sospechas de connivencia no fueran suficientes, fuí obligado desde las alturas a desvincularme con toda urgencia del Instituto Noos en 2006, cuando aparecieron las primeras informaciones sobre esta institución pretendidamente benéfica. Hubo voces que asociaron nuestra marcha a Washington con un intento por poner distancia con las actividades del benemérito Instituto Noos. Por lo tanto, que mi esposa se retrate al lado de un par de aprendices de choricillos de poca monta es pecata minuta…

Gracias al caso Campeón entiendo por que nadie se ha querellado aún por la publicación de esta información que con pelos y señales describe como se ha perpetrado un presunto delito. El autor, querellado como calumniador, tiene derecho a lo que se denomina la exceptio veritatis, es decir, a acreditar y demostrar que lo que dice es la verdad.

Por otro lado el hecho de que los protagonistas se lo tengan que tragar es muy elocuente.

Según va avanzando el caso Urdangarín van apareciendo nuevos datos sorprendentes. De hecho, Carlos García Revenga, secretario personal de las infantas, era el tesorero del Instituto Nóos cuando se produjeron los presuntos delitos investigados por el juez y la Fiscalía Anticorrupción.

Además, según informa El Mundo doña Cristina no solo era secretaria del Consejo de Administración de Aizoon, la promotora que desvió 2,3 millones percibidos del Gobierno balear sino que además formaba parte de la junta directiva del Instituto Nóos.

En este sentido, la mano derecha de la infanta Elena y Cristina era el encargado de manejar el dinero del Instituto Nóos cuando según la Fiscalía, tanto Urdangarín como Diego Torres "se apoderaron de dinero público".

Es por ello que la aparición del nombre de Carlos García Revenga en este asunto ha sido una de las grandes sorpresas de las declaraciones del vicepresidente del instituto, Diego Torres. Al parecer el secretario se incorporó a esta entidad sin ánimo de lucro en el año 2003.

En estos momentos, García Revenga se encargar ahora casi en exclusiva de doña Elena al vivir su hermana en Washington. El actual secretario conoció a las infantas en el colegio Santa María del Camino. Era profesor en el centro el que ambas cursaron sus estudios y de allí partió rumbo a La Zarzuela.

Pero en su confesión Torres fue más allá y dijo que hace años se creo una nueva junta directiva en el Instituto Nóos. "Estaba integrada por don Iñaki Urdangarín como presidente, un servidor como vicepresidente, como tesorero don Carlos García Revenga, como vocal la infanta doña Cristina y como secretario Don Miguel Tejeiro".

El duque de Palma desvió al menos 600.000 euros del Govern balear y la Generalitat valenciana a Aizoon, la promotora inmobiliaria que comparte con su mujer, la infanta Cristina. Las investigaciones apuntan a que lo hizo mediante facturas falsas. Cobró por unos servicios que habían realizado otros profesionales, según pública el diario El Mundo en su edición de hoy.El juez del caso Palma Arena y la Fiscalía Anticorrupción investigan la presunta comisión de cuatro delitos por parte del duque de Palma y su entorno más próximo: malversación, fraude, falsedad y prevaricación.
Iñaki Urdangarin se llevó, como mínimo, a su empresa familiar 600.000 euros públicos de los dos congresos que organizó en Baleares en 2005 y 2006 y de unas jornadas similares en la Comunidad Valenciana (Valencia Summit) y no se descarta que esta cifra pueda llegar a ser superior ya que la investigación del juez José Castro y de la Fiscalía Anticorrupción no ha concluido.

Ahora que el Sindicato CFP Manos Limpias ha pedido que se me investigue por ser secretaria de una de las empresas del escándalo del Duque de Palma. Espero que me apliquen el mismo rasero que a estos dos pájaros aplicó el Tribunal Militar Central, que teniendo detallado conocimiento del asunto este del pabellón de cargo de Porto Pí, lo metió en un cajón. Según he podido leer en la prensa Manos Limpias afirma que yo "era secretaria de Aizoon, una de las empresas a las que el Instituto Nóos desvió fondos y que también firmó el convenio en el ayuntamiento de Alcalá de Henares, así que era tanto o más responsable que mi marido y que en mi posición en la empresa, debía levantar actas y dar fe de lo que se hacía". ¿Levantar acta yo?, pero ¿es que aún no se han dado cuenta que no se hacer la "O" con un canuto?

Interesante el documento aportado por el Maestro Armero.

Seguro que en un idioma tan rico como el español debe existir alguna palabra que describa con exactitud el modus operandi de estos presuntos delincuentes de guante blanco que buscan el respaldo de una personalidad para legitimar sus conductas ante su colectivo, a pesar del daño que esto puede causar a quien les avala.

A mi se me ocurren varias; indignidad, ingratitud, falsedad, traición, vileza, perfidia…